正論？誤論？女性専用車は差別？！

ふと気づくと、中央線快速にも女性専用車両ができるらしい。
埼京線、中央線ともに、関東のラッシュ時の混雑のトップだから、もともと痴漢対策としてきた女性専用車両が用意されるのは、まあ、分かる気がする。

でも現状の女性専用車両は見ていると、痴漢対策ではなく、単なる優遇処置だよね。
何しろ、一般車両に女性が乗ってくるんだから。結局痴漢は減らないし、関西の例を見ると減ってない。

『痴漢対策』とするなら（もちろん、痴漢を肯定する気はまったくありません）、女性専用車両が用意されたのなら、
女性がそちらに行くよう、誘導、ないしは、一般車両に乗りにくい雰囲気づくりが必要ではないでしょうか。
目的は『痴漢対策』なのですから、男女混在してしまっては効果はありません。

知ってる限り、『女性は女性専用車両に』というアナウンスがされている鉄道はありません（少なくとも関東では）。

小耳にきいた話だと、以前関西では、このようなアナウンスをしたら、女性団体から差別だと抗議され、されなくなったと聞きます。
…結局、何のための専用車両なのでしょうか？

『女性専用車両の積極的な活用をお願いします』という言い回しすらできない鉄道会社も愚かですが、
女性専用車両の隣の車両に平気な顔をして乗っている女性（大抵、先頭とか最後尾だから、遠い車両なら分かりますが）、この人たち、いったいなんなんでしょうね。
こういう人がいるから、専用車両が反対されるんです。

目的があってちゃんと効果があれば、誰も文句言わないでしょう。
効果を示さず、効果が出るようにしないで、中途半端な状態で導入だけするから、差別といわれるんです。

今、政治が流動化しています。
どこに投票するかは非常に難しいところなんですけど、『専用車導入は我等の成果』(http://www.komei.or.jp/news/daily/2005/0316_09.html)と言ってる公明党にだけは投票しないつもり。
導入させただけで終り、というのは結局差別をうんでるだけ、と思っているからです。

ところでこの手の問題に対するアンケート（結果）は、新聞社のページとかにもよくありますけど、質問者の誘導が見えていて面白いですね。

（１）賛成
（２）今のやりかたには問題があるけど、導入には賛成
（３）反対

こうあったときに、特に男性は（２）が多いのではないでしょうか。
こういったアンケートの集計結果は、（１）＋（２）＞（３）　なので、『きわめて賛成多数』という結果になります。
（１）（２）（３）別個には集計せず、「（１）（２）が多いから賛成多数」とするわけです。
小泉首相なんかも、よく使うテクニックですね。

と、思ったら、http://www.kanaloco.jp/mailform/enquete_train/21.htm の意見のべてるものって、やたら反対が多い気が。
意図的に誘導しないとこうなる（反対多数になる）んですかね。

コメントつけようと思ったら、yahooブログにログインしてくださいっていわれてしまった...
大変失礼かと思いましたが、トラックバックさせていただきました（まずければ指摘ください）。
はじめてのトラックバックなので勝手が分からず（＾＾；

日頃から疑問に思うこと、不思議に思うことをいろいろと思考してみます。

コメント